Nyíri Beátának, az Egri Törvényszék elnökének levele a Magyar Bírói Egyesület elnökéhez

Tisztelt Elnök Asszony!

Engedje meg, hogy szívből gratuláljak kinevezéséhez. Reményeim szerint egy megújult, az Alapszabály szellemében működő MABIE születik meg, amelyet a kollegák úgy tisztelnek majd, mint régen. Bízom abban, hogy sokat fognak tenni bíráink erkölcsi és anyagi megbecsüléséért, véget vetnek annak a nyilvánosan folyó harcnak, amely az utóbbi időben elharapózott. Mint Egyesületi tag is szomorúan tapasztaltam az utóbbi időben, hogy a MABIE honlapján nyilvánosan megjelenő nyilatkozatok rendre az újságok lapjain köszönnek vissza. Mindenkinek árt, ha a belső vitákat nyilvánosan folytatjuk le, különösen olyan fontos helyzetekben, amikor összefogásra van szükségünk, gondolok itt a bírák illetményrendszerének átalakítására, vagy a közigazgatási bíróságok felállítására.

Megkerülhetetlen, hogy utaljak a honlapon megjelenő nyilatkozatok egyoldalúságára.  A bírák többsége békében szeretne dolgozni, a felelősségteljes munkához pedig nyugalomra van szükség.

Néhány, a MABIE honlapján megjelent az elnöki kart érintő vádra szeretnék válaszolni a magam nevében:

• Az elnökök azt az instrukciót kapták, hogy jelöltessék magukat

Az elnökök nem kaptak arra utasítást, hogy jelöltessék magukat. A nagyarányú elnöki részvételnek az oka rendkívül egyszerű volt. A legtöbb bíróságon már a januári küldöttválasztó összbírói értekezletet megelőzően is alig volt küldött- jelölt, nagyon sok jelölt (körülbelül a jelöltek 70 %-a)  nem vállalta még a jelölést sem. A póttagválasztó küldöttértekezletre még az előzőnél is kevesebb jelölés érkezezett. Emiatt több elnök fogadta el a jelölést, mint a januári küldöttértekezletet megelőzően. Az elnökök magas számát csupán az indokolta, hogy a küldöttek száma az adott bíróságon meglegyen. Mi sem bizonyítja ezt a tényt jobban, mint az, hogy volt olyan bíróság (BKT) , ahol a szükséges számú küldöttet sem tudták kiállítani.

Megjegyezni kívánom, hogy én magam is kaptam jelölést januárban is, amelyet nem fogadtam el, mert úgy gondoltam -  és gondolom most is, - hogy az OBT-be az OBH elnökének kinevezési jogkörében lévő vezető ne kerüljön be.

Júliusban azért vállaltam el, hogy Heves megyéből is kiállhasson a megfelelő számú küldött.

A jelenlegi OBT gyakran hivatkozik arra, hogy ők a felhatalmazást a teljes bírói kartól kapták. Ezt senki nem vitatta akkor, mert ugyan „szoros ellenőrzés” mellett szavazott akkor a központi régió a MABIE támogatásával, a vidéki küldöttek beszámolói szerint pedig nem túl elegánsan, de a szavazás eredményét elfogadta mindenki. 

Érthetetlen, hogy a póttagválasztó küldöttértekezlet vonatkozásában egyesek miért nem tudják elfogadni az eredményt. A küldöttértekezlet állást foglalt, nem kívánt több olyan tagot megválasztani, aki a kialakult konfliktus helyzetet tovább erősíti, továbbá nem kívánt a már úgyis felülreprezentált központi régióból és büntető ügyszakból új tagot választani. Más tag pedig nem akar beülni közéjük.

Volt-e joga erre a küldöttértekezletnek? Természetesen igen, ugyanúgy, ahogyan januárban nyíltan, parancsszóra döntötték el, hogy kiből legyen OBT tag.

• A küldöttek arra kaptak felhatalmazást, hogy választók és választhatók legyenek

Nagyon kevés bíróságon volt több a küldött-jelöltek száma, mint az engedélyezett létszám. Így már az összbírói értekezlet is csak véleménynyilvánító szerepet játszott.

A küldött bírák jelentős része csak küldöttséget vállalt és tájékoztatta a kollégákat arról, hogy nem kíván OBT tag lenni. Heves megyében mind a négy bíró csak küldöttséget vállalt, ezt a bírói kar is tudta. Az ok országszerte különböző volt, sokan a munkájukra, hivatásukra hivatkoztak, de sokan nem rejtették véka alá, hogy ebben az OBT- ben nem kívánnak részt venni. Tudomásom szerint nagyon sok elnök is nyíltan vállalta, hogy becsületből vállalja csak a küldöttséget, de nem kíván a jelenlegi tagokkal együtt dolgozni. Ezt a helyzetet nem az elnöki kar teremtette.

Amennyiben a póttagválasztó küldöttértekezleten lett volna olyan jelölt, akit érdemesnek tartott volna a küldöttek többsége, úgy természetesen azt meg is szavazták volna.

• A 2018. október 10-én tartott elnöki értekezlet résztvevőinek nem volt felhatalmazása arra, hogy a bírói kar nevében az Országos Bírói Tanács támogatásának megvonásáról nyilatkozzanak

A küldöttgyűlés október 9-én kinyilvánította a véleményét. Azzal, hogy nem választott póttagot, már ezzel szavak nélkül is kimondta, hogy a jelenlegi OBT tagok munkájával nincs megelégedve. Ha nem születik meg a nyilatkozat, amelyet a póttagválasztó küldöttgyűlés, ha nem is elsöprő többséggel, de egyértelműen megszavazott, a küldöttgyűlés üzenete is egyértelműen az, hogy teljes új tagságot kell választani az OBT-be, mert a jelenlegit nem támogatja a bírói kar. A jelenlegi OBT-t támogatók ezzel a ténnyel nem tudnak vitatkozni.

Semmi nem írja elő, mint például a pápaválasztásnál, hogy addig kell szavazni, míg a szükséges számú póttagot meg nem választja a küldöttgyűlés. Ezt hívják eredménytelen választásnak, amelyre minden testületnek joga van.

Fontosabb lenne a jövőre fordítani a figyelmet és levonni a szükséges következtetéseket. Jelenleg mindenképpen elégedetlenséget okoz az OBT összetétele, a központi régió és a büntető ügyszak túlreprezentáltsága.

Az elnöki kar mindezeknek a szempontoknak a figyelembevételével, elemezve a póttagválasztó küldöttgyűlés eseményeit, tette meg nyilatkozatát.

• Méltatlanul sok támadás érte dr. Balla Lajos jelölő bizottsági elnök urat

Elnök úr a küldöttértekezlet eredménytelenségét követően nem tett mást, mint szavakba öntötte a küldöttgyűlés véleményét, melyet a jelenlevők többsége megszavazott. A szavazástól függetlenül a küldöttgyűlés szavak nélkül is kimondta, hogy nem kívánnak ebbe az OBT-be póttagot választani. Ennek egyenes következménye az, hogy a törvényes rend helyreállítása érdekében le kell mondaniuk a jelenlegi tagoknak. Lehet vitatkozni a szavakon, nyilatkozatokon, de a küldöttgyűlésen történtek szavak nélkül, önmagukért beszélnek. Méltatlan bírókhoz az elnök urat folyamatosan érő támadás, hiszen javaslatát a küldöttgyűlés elfogadta. A demokrácia alapját kérdőjelezi meg az, aki ezt a tényt nem fogadja el. A többségi döntést el kell fogadni.

A MABIE honlapján nyilvánosan közzétett nyilatkozatok a bíróságokba és a bírákba vetett közbizalom megingatására alkalmasak. A bíróságok tekintélyét sértik és ellentétesek az Alapszabályba foglalt alapelvekkel. Ezekből merítik a sajtóorgánumok is a bíróságokat támadó írásaikat. A nyilatkozatok nyilvános közzététele minden bíró megítélését rontja, ezért amennyiben valóban felelősnek érzik magukat a bíróságok jövőjéért a MABIE új vezetőségi tagjai és a Választmány, úgy kérem szíves közbenjárását, hogy ezzel a rossz gyakorlattal hagyjanak fel. A kialakult vita a bíróságok belügye, ezért azt nem szabad nyilvánosan lefolytatni.

A régi vezetőség az OBH elnökének meghívásait nem fogadta el, a nyilvános, belső vitát nem vállalta. A MABIE korábban elítélte a sajtó támadásait.

A sajtón keresztüli üzengetés rombolja a bíróságok nehezen felépített tekintélyét. Ezért ennek véget kell vetni, félre kell tenni az egyéni sérelmeket és a jövő nemes feladataira kell koncentrálni.

Kérem ezért szíves közreműködését abban, hogy a nyilvános felületen lévő közlemények lekerüljenek a honlapról.

Bízom abban,  hogy az Ön személyében a Választmány olyan elnököt választott meg, aki nem személyes érdekek mentén, időlegesen fontosnak látszó szempontok alapján, hanem az egész bírói kar érdekében fog tevékenykedni,  segít abban, hogy a bírói kar megosztottsága megszűnjön és a munkájára tudjon koncentrálni. Ehhez a munkához felajánlom a saját és az

egész Egri Törvényszék bírói karának segítségét.

Munkájához erőt és kitartást, sikereket valamint jó egészséget kívánok!

Tisztelettel:

Dr. Nyiri Beáta

az Egri Törvényszék elnöke